NOTE N° 3 du 28 avril 2004 Réflexion. Novembre
NOTE N° 3 du 28 avril 2004
Réflexion.
Novembre 1993 janvier 2004
Même combat !
Le débat concernant l'attribution de subventions aux 3 plus grosses associations contrexévilloises n'est pas un phénomène nouveau. Si la ville de Contrexéville attribue un concours financier à ces associations, c'est :
- d'une part, parce que les municipalités précédentes ont fait ces choix,
- d'autre part, parce que nous en avons les moyens.
Il est bien évident que sans les recettes générées par la surtaxe sur les eaux minérales, la taxe sur les jeux ; CONTREXEVILLE ville touristique et thermale ne pourrait se permettre (sauf à augmenter les impôts locaux de façon conséquente) de :
- financer des équipements de premier plan
- de subventionner à cette hauteur les associations susvisées et les autres.
Il s'agit de choix municipaux. Soit la collectivité se donne les moyens de promouvoir l'activité touristique et thermale, la culture et le sport ou bien
Souvenons-nous !
En novembre 1993, un élu de la minorité municipale d'alors écrivait dans sa feuille bleue : DEPENSE DE FONCTIONNEMENT « il aurait fallu resserrer ces dépenses improductives Pas la moindre tentative d'économie. En avant toute vers les gaspillages. Prenez par exemple les trois subventions OTSI, MCL, OMS »
Janvier 2004, à l'occasion de la présentation des vux aux élus, acteurs de la vie publique, associative et/ou économique M. le Maire déclare, je cite : « En 2003, le conseil municipal a distribué, sous forme de subventions, à l'ensemble des associations, près de 900 000. Ce qui représente 41% de la totalité des impôts versés par les contribuables contrexévillois, y compris par les assujettis à la taxe professionnelle. Sur les 900 000 versés, 85% sont répartis entre seulement trois associations : l'office de tourisme, l'office municipal des sports et la maison de la culture et des loisirs(MCL) »
L'argumentaire développé par M. le Maire en cette circonstance est particulièrement fallacieux, au moins pour trois raisons. Pourquoi ?
- Il ne prend pas en compte l'ensemble des recettes perçues par la ville de CONTREXEVILLE.
- Il tend à culpabiliser ces 3 associations pour les sommes qu'elles perçoivent.
- Il oublie de dire que ces 3 structures jouent un rôle important au niveau social et économique.
9 avril dernier, il applaudit (celui de novembre 93) et apporte son soutien au Maire
à propos de la réduction des dépenses de fonctionnement. Sans vouloir procéder à une comparaison hâtive, il y a tout de même une similitude !! Tout cela coûte cher à la collectivité
et n'est pas productif !
Sans doute les élus d'hier (membres du CA de la MCL ou bien élus municipaux) et d'aujourd'hui (les mêmes) ont-ils la mémoire courte ? Puisqu'ils n'ont pas démenti !!
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)